Este año está siendo muy duro en cuanto a
incendios forestales en España, especialmente los estamos sufriendo en la
Comunidad Valenciana. Los pocos bosques y árboles que se habían librado en los
incendios del 92-94, han terminado por quemarse, y aquellos en los que había
alguna esperanza de recuperación, ha desaparecido totalmente, ya que muchos
árboles no habían alcanzado la madurez suficiente para dispersar sus semillas
durante el incendio.
Este sinsentido ha hipotecado el futuro de
nuestros hijos y los ha privado de un privilegio del que mucha gente no es
consciente. Las crisis económicas, más o menos duras, pasarán. El problema es
que estos bosques no los volveremos a ver así en generaciones, y mucho me temo
que conforme es la raza humana, no los veremos nunca.
Nuestros políticos no están capacitados para
afrontar una solución efectiva y coordinada, la gente se echa la culpa unos a
otros (que si son los bomberos, que si los ecologistas no dejan limpiar el
monte, que si ha habido recortes de medios, que si las reforestaciones están
mal hechas, etc...) poniendo excusas de tal forma que la culpa siempre la tiene
otro.
No soy ni mucho menos alguien que entiende de
extinción de incendios, ni de cortafuegos, ni de coordinación, pero discrepo
mucho de todas la soluciones que se están dando en las emisoras radiofónicas y
televisiones, soluciones que la gente repite sin parar como si le hubieran
grabado a fuego esas palabras.
Se alzan las voces, que gente en el paro podría
estar cobrando por hacer algo en vez de no hacer nada. Esta medida, aunque
mejor que no hacer nada y en ciertos lugares válida, no deja de ser una medida
que nos cuesta dinero a los contribuyentes, y que no motiva al trabajador, que
seguramente no realizará la faena de la misma forma y pasión con que la haría
una que su trabajo le aporte un rendimiento.
¿Qué hacer?
Pienso, y estoy abriendo un debate, que el monte,
más que costarnos dinero, nos debería aportar beneficios socioeconómicos,
medioambientales y culturales. Sacando a subasta la explotación de montes
(siempre con una estricta regulación que no permitan hacer barbaridades).
Y es que está demostrado que: “El monte rentable
nunca arde”
Dos propuestas:
Explotación maderera de aclareos y podas bien
orquestadas para obtención energética de biomasa. Con esto evitaríamos
despoblaciones rurales (dejaríamos de subvencionar), ahorro económico
energético de determinadas industrias que lo utilicen, sustitución parcial de
los combustibles traídos de fuera por biomasa autóctona, aumento de la
diversificación energética, reducción de los gases de efecto invernadero,
disminución de riesgos de incendio. Que en pocas palabras, en vez de dejar que
se queme el monte y no tener ni monte ni energía, obtención de energía natural
y mantenimiento de nuestros bosques.
También debe haber ciertas zonas protegidas de microreservas
de flora (o macro reservas), pero es ahí donde deberían actuar los políticos,
naturistas y ecologistas.
Otro es el pastoreo organizado, de tal forma que estén
limitadas las zonas por fechas, épocas, más o menos intensidad (tipo cotos de
caza, pero con plantas), de tal forma que se mantenga una vegetación adecuada,
sin que sea esquilmada (actualmente hay zonas sobreexplotadas que no dejan
crecer nada) y tampoco que no pasen y se convierta en un polvorín. Y digo lo
mismo, esto debería darnos dinero a los contribuyentes, sacando estas zonas a
subasta y facilitando el acceso laboral de estas personas. Esto implicaría un
aumento de inserción laboral en zonas rurales despobladas y el aumento de
industrias adyacentes (tipo lecherías, queserías, etc..)
Por otra parte, la parte laboral del forestal debería
estar limitada la vigilancia a ciertos meses del año, siendo el resto utilizado
para limpiar cortafuegos, pistas forestales y reforestaciones.
Incendio de Sot de Chera
Según Wikipedia “Un cortafuegos es un espacio de
terreno que no posee ningún tipo de combustible,
de esta forma los incendios forestales no se pueden esparcir.”
Personalmente creo que esta definición, aunque
realista con lo que se hace actualmente, no sirve para “cortar fuegos”. Únicamente
el hecho de arrasar un tramo de monte no sirve para nada ya que en un incendio
forestal bestia, si en el avance del fuego éste salta hasta carreteras de 4
carriles de asfalto, en un cortafuegos lleno de broza, ¿que no hará?.
Estas cicatrices en las montañas, totalmente
despobladas, lo único que generan son regueros de erosión, que hacen totalmente
inaccesible la entrada de las brigadas forestales y provocan un impacto visual
enorme.
Opto, por la clase de “cortafuegos” que he visto
que han hecho en mi pueblo, donde hacen al monte accesible a las brigadas, sin
apenas impacto visual, respetando ejemplares de pinos grandes, encinas y
enebros y desbrozando todo el resto. Si hay un incendio, y Dios quiera que yo no
lo vea, arderá como cualquier otro sitio, pero habrá zonas y ejemplares en los
que el incendio pasará por debajo, dejando las copas intactas y además servirán
como zonas accesibles para hacer frente al avance del fuego.
Os muestro un video para ver que os parece.
Según las últimas noticias, parcelas
experimentales de cipreses en Jérica (Castellón) no se vieron afectadas por el
incendio forestal de Andilla. La noticia para mi es impactante: Imaginaros un
cortafuegos hecho de cipreses: Un camino de acceso a brigadas y en los
laterales una franja de cipreses ignífugos que paren el incendio. Esperanzador,
¿no?
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/08/12/actualidad/1344804535_438591.html
SOY PROPIETARIO DE UN VIVERO EN LA SIERRA DE MADRID Y ESO DE LOS CIPRESES NO ES NADA CIERTO,AL CONTRARIO.ES UNA CONIFERA CON MUCHA RESINA Y QUEMA MUY BIEN.EN ESTE CASO POR LO QUE FUERA NO SE QUEMARON PERO NO ES ASI.NOSOTROS TUVIMOS UN INCENDIO Y SE QUEMARON.
ResponderEliminar